NdT : « Cet article est la traduction d’un article Américain décrivant le complexe militaro-industriel Américain, Il est présenté pour comprendre le système de ces complexes que l’on retrouve dans pratiquement chaque pays développé et qui in fine servent un complexe militaro-industriel unique »
Face aux nouvelles propositions de Biden en matière de politique étrangère et de budget militaire, de nombreux Américains doutent de la nécessité de « dépenser excessivement ». La plupart des arguments ont évoqué le CMI, abréviation de « complexe militaro-industriel ».
Mais qu’est-ce que le complexe militaro-industriel, exactement ?
Nous vous en donnerons la définition et vous fournirons d’autres informations pertinentes ci-dessous. Poursuivez votre lecture pour tout savoir sur ce concept.
Complexe militaro-industriel américain
Tout d’abord, définissons le terme !
Définition – Complexe militaro-industriel
« Complexe militaro-industriel » est une expression utilisée pour décrire la relation entre l’armée et l’industrie de défense qui l’approvisionne.
Le complexe militaro-industriel profite à la fois aux militaires et aux industriels. Les premiers reçoivent les équipements nécessaires à la guerre, tandis que les seconds décrochent des contrats de plusieurs millions, voire de plusieurs milliards de dollars.
Qui contrôle le complexe militaro-industriel ?
Il ne faut pas confondre le CMI avec une organisation. Le complexe militaro-industriel est un concept. En tant que tel, il n’est pas contrôlé par une seule personne comme une organisation. Le CMI, en tant que concept, désigne un réseau d’individus et d’institutions impliqués dans les technologies, les armes, les véhicules, les logiciels, les plateformes et les processus militaires.
Que propose le complexe militaro-industriel ?
Outre les armes et les tankers, le gouvernement et l’armée confiaient des tâches au secteur privé, de l’administration à la maintenance, pour n’en citer que quelques-unes. General Dynamics, par exemple, accepte désormais des contrats d’intelligence artificielle, de cyberguerre et même de comptabilité. L’armée fait également appel à des prestataires privés pour superviser le travail d’autres prestataires privés !
Vous serez également surpris d’apprendre que de nombreuses entreprises privées proposent également des services de combat. De ce fait, les contractuels agissent comme des « combattants indépendants ». Les plus grandes disposent de leurs propres « armées » qu’elles peuvent louer à l’armée. On les appelle parfois mercenaires.
Nous avons rédigé d’autres articles sur les entrepreneurs privés. Consultez-les ici :
Complexe militaro-industriel-congressionnel
Ce terme est parfois élargi à « complexe militaro-industriel-congressionnel », auquel s’ajoute le Congrès américain pour former une relation tripartite, également appelée « triangle de fer ». Dans ce cas, les trois piliers de l’aspect « congressionnel » du CMI sont :
- contributions politiques
- l’approbation politique des dépenses militaires
- lobbying politique pour soutenir les bureaucraties
Essentiellement, ce terme fait référence aux flux de ressources et d’argent entre les entrepreneurs de la défense, qui comprennent les sociétés et les institutions, les entrepreneurs militaires privés, le Pentagone (siège de l’armée), le Congrès et le pouvoir exécutif.
Histoire du complexe militaro-industriel
L’histoire du complexe militaro-industriel est divisée en 3 époques, comme suit :
- La 1ère ère
Au début, le gouvernement dépendait uniquement de l’industrie civile. Pendant la Première Guerre mondiale, il était propriétaire de toutes les installations de fabrication d’armes et de chantiers navals. Puis, pendant la Seconde Guerre mondiale, l’ancien président Franklin D. Roosevelt a coordonné la transition de l’industrie civile vers la production de guerre par l’intermédiaire du « War Production Board ». Les entreprises américaines ont continué à développer leurs divisions de défense.
Parmi les exemples, on peut citer General Motors, General Dynamics et Boeing.
- La 2e ère
Le complexe militaro-industriel est censé contribuer au développement des entreprises et des technologies civiles. Mais face à l’effondrement du communisme et à la réduction du budget de la défense, les entreprises du secteur de la défense ont été poussées à se regrouper. Après la guerre de Corée et pendant la Guerre froide, l’armée n’a pas réduit ses effectifs militaires et militaires comme elle le faisait habituellement après les guerres.
- La 3ème ère
Les grandes entreprises de défense ont racheté des concurrents plus petits. Entre 1992 et 1997, les fusions ont représenté environ 55 milliards de dollars américains ; les entreprises de défense se sont tournées vers l’innovation civile ou ont fusionné.
L’attaque du 11 septembre a déclenché une immense croissance nouvelle, car elle a plongé le pays dans un état de prudence et de conflit « permanent ».
Quand le terme « complexe militaro-industriel » a-t-il été utilisé ?
Ce terme a été utilisé dans le discours d’adieu de l’ancien président Dwight D. Eisenhower le 17 janvier 1961. Regardez-le l’utiliser dans son discours ici :
Eisenhower avait mis en garde l’opinion publique américaine contre la puissance croissante du complexe militaro-industriel américain et la menace qu’il représentait pour la démocratie.
À l’époque, certains spéculaient que le terme était davantage lié à la guerre, au complexe militaro-industriel. Eisenhower était particulièrement préoccupé par les coûts de la course aux armements menée par les États-Unis contre l’Union soviétique. Il pensait que des ressources seraient détournées d’autres domaines, comme la construction d’hôpitaux et d’écoles.
Il a donc systématiquement réduit le budget du Pentagone. Il souhaitait s’en tenir à un budget que le pays pouvait se permettre. Mais ses coupes ont contrarié l’armée, et notamment l’armée de l’air.
Bien que l’utilisation de ce terme par Eisenhower soit la plus fréquemment citée, ce n’est pas lui qui a inventé l’expression « complexe militaro-industriel ». Cette expression était déjà apparue dans un article de Foreign Affairs de 1947.
Pourquoi le complexe militaro-industriel est-il dangereux ?
Aujourd’hui, le CMI est un élément essentiel de la politique américaine ; une grande partie de l’économie nationale dépend de son succès. Par conséquent, les inquiétudes quant à la poursuite du rapprochement et à l’expansion militaire incontrôlée de ces deux pays demeurent.
Comparés au reste du monde, les États-Unis sont ceux qui ont dépensé le plus d’argent pour leur défense. L’année dernière (2020), ils ont dépensé 778 milliards de dollars, ce qui reste supérieur aux dépenses combinées des neuf pays suivants (703 milliards de dollars).
Dans le sillage récent des conflits en Afghanistan, de nombreuses questions se posent concernant le CMI :
Est-il normal que le Pentagone ait dépensé environ 7 000 milliards de dollars pour des entreprises de défense depuis le 11 septembre ? Et est-ce une coïncidence si des dizaines de membres du Congrès et leurs familles détiennent des actions valant des millions de dollars dans ces entreprises ? Qu’ils quittent fréquemment leurs fonctions gouvernementales pour faire du lobbying en leur faveur ?
Le problème est évident : les décisions d’engagement militaire sont prises par ceux qui profitent de la perpétuation de ces conflits ! Et ce sont vos impôts qui financent ces conflits.
Alors, que peut-on faire à ce sujet ? Que fait-on déjà ?
- En 2019, la sénatrice Elizabeth Warren a proposé un projet interdisant aux responsables de la défense de détenir des actions dans des entreprises de défense. Ils devraient également attendre au moins quatre ans pour rejoindre ces entreprises après avoir quitté le gouvernement. Parallèlement, les entrepreneurs doivent divulguer en détail leurs activités de lobbying, afin de ne pas effectuer de travail susceptible d’affecter directement leurs anciens employeurs.
- Plus tôt cette année, un projet de loi a été présenté interdisant aux membres du Congrès et aux cadres supérieurs d’acheter ou de vendre des actions alors qu’ils sont encore en service.
Prenons l’exemple d’une commission indépendante chargée de mettre fin aux relations insidieuses entre le secteur privé et l’armée.
Autres problèmes avec les entreprises du CMI et du complexe militaro-industriel
Un autre problème est que les agences fédérales, y compris l’armée, fonctionnent selon un modèle de « c’est à prendre ou à perdre ». Elles dépensent de l’argent auprès de n’importe quel prestataire ayant quelque chose à vendre afin de ne pas voir leur budget réduit l’année suivante. Par exemple, en 2018, le Pentagone a dépensé son argent en crabes, queues de homard et chaises en cuir (environ 2,3 millions de dollars de crabes, 2,3 millions de dollars de queues de homard et 9 341 dollars de chaises en cuir).
Certains sous-traitants du secteur de la défense sont en situation de monopole, car ils ne sous-traitent pas à des soumissionnaires étrangers. De plus, les grandes entreprises de défense sont peu nombreuses. Il est donc difficile de trouver de meilleures offres tarifaires. Les prix gonflés et les surfacturations sont devenus la norme. Un exemple frappant est le contrat de Transdigm avec le Pentagone, surfacturé de 4,451 % en 2019.
De plus, des lobbyistes ont récemment obtenu du CMI une modification de la législation du Congrès. Les entrepreneurs sont désormais exemptés des règles de transparence des prix, conçues et mises en œuvre pour protéger le public lors de l’achat de biens et de services au prix du marché.
Comme mentionné brièvement ci-dessus, des sous-traitants sont recrutés pour superviser d’autres sous-traitants de la défense. Cela a conduit à une fraude généralisée. Entre 2013 et 2017, le DoD détenait 15 millions de contrats, pour un montant total de plus de 443 milliards de dollars, tous ayant donné lieu à des condamnations pour fraude, des mises en examen ou des amendes.
Source What Is the Military-Industrial Complex? – A Detailed Answer
🌍Oz Réinfo🌎 